Geofence nalog pred Vrhovnim sudom testira granicu lokacijskog nadzora
Editorial visualization for A geofence warrant at the Supreme Court tests the limit of location surveillance📷 AI-generated / Tech&Space
- ★Policija je za pljačku u Richmondu zatražila Google podatke o uređajima unutar 300 metara
- ★Google Maps Location History mogao je osvježavati lokaciju svake dvije minute s preciznošću oko tri metra
- ★Odluka može oblikovati pravila za obrnute digitalne pretrage i druge lokacijske servise
PRETRAGA KOJA POČINJE BEZ IMENA
Pljačka Call Federal Credit Uniona iz 2019. kod Richmonda u Virginiji sada je puno veća od jednog kaznenog predmeta. U slučaju Chatrie v. United States, Vrhovni sud razmatra smije li policija koristiti geofence nalog koji od Googlea traži podatke o svakome tko se našao u određenom krugu oko mjesta zločina.
Ključna razlika u odnosu na klasičnu pretragu jest redoslijed. Policija nije krenula od imena, uređaja ili računa poznatog osumnjičenika. Zatražila je podatke za uređaje unutar 300 metara od kreditne unije u vrijeme pljačke, a zatim je filtriranjem došla do Okella Chatrieja.
Izvor navodi da je Google Maps Location History mogao identificirati lokaciju s preciznošću do oko tri metra i osvježavati je svake dvije minute. Takva preciznost običnu blizinu pretvara u istražni signal. Za Chatriejeve odvjetnike to je nerazumna pretraga i povreda Četvrtog amandmana; za državu je riječ o nalogu koji je doveo do osumnjičenika.
Chatrie v. United States pita smije li policija krenuti od karte svih mobitela u blizini, pa tek onda pronaći osumnjičenika.
Secondary editorial visualization for A geofence warrant at the Supreme Court tests the limit of location surveillance📷 AI-generated / Tech&Space
GOOGLEOVA PROMJENA NE ZATVARA PRAVNO PITANJE
Google je 2024. prestao spremati Location History korisnika Mapsa u oblak, pozivajući se na privatnost. Neki su suci zato pitali zašto sud uopće odlučuje o značajki koja više ne postoji u istom obliku. No problem nije nestao s jednom Googleovom odlukom.
The Verge ističe da druge tvrtke i dalje prikupljaju lokacijske podatke, uključujući usluge prijevoza, društvene aplikacije i razne mobilne servise. Ako Vrhovni sud potvrdi široku valjanost ovakvih naloga, policija dobiva presedan za obrnute pretrage koje ne počinju osobnom sumnjom, nego digitalnom mapom prisutnosti.
Niži sudovi već su podijeljeno čitali isti problem. Jedan je sud prihvatio da nalog nije imao dovoljno individualizirane vjerojatne osnove, ali je ipak dopustio dokaze kroz iznimku dobre vjere. Žalbeni sud otišao je dalje i zaključio da Četvrti amandman nije povrijeđen jer je Chatrie dobrovoljno dijelio podatke s Googleom.
Odluka koja se očekuje u idućim mjesecima zato neće govoriti samo o jednom telefonu kod jedne banke. Govorit će o tome smije li država najprije prikupiti skupinu ljudi, a zatim iz nje izabrati osumnjičenika. U društvu u kojem se lokacija tiho bilježi kroz desetke aplikacija, to je razlika između ciljane istrage i sumnje po blizini.