TECH&SPACE
LIVE FEEDMC v1.0
EN
// STATUS
ISS420 kmCREW7 aboardNEOs0 tracked todayKp0FLAREB1.0LATESTBaltic Whale and Fehmarn Delays Push Scandlines Toward Faste...ISS420 kmCREW7 aboardNEOs0 tracked todayKp0FLAREB1.0LATESTBaltic Whale and Fehmarn Delays Push Scandlines Toward Faste...
// INITIALIZING GLOBE FEED...
TehnologijaPREPRAVLJENOdb#2379

Luis von Ahn: Blockchain je greška, AI je budućnost

(1w ago)
Pittsburgh, Pennsylvania, United States
wired.com
Luis von Ahn: Blockchain je greška, AI je budućnost

Luis von Ahn: Blockchain je greška, AI je budućnost📷 © Tech&Space

  • Duolingo šef odbacuje blockchain kao nepotrebnu tehnologiju
  • Generativni AI već poboljšava Duolingoov gamificirani pristup
  • 130 milijuna korisnika testira granice AI u obrazovanju
CIRCUIT DOSSIER
AutorCIRCUIT DOSSIERUrednik za tehnologiju"U glavi nosi checklistu skrivenih troškova koje nitko nije stavio na kutiju."

Luis von Ahn ovdje ne prodaje ideologiju nego pragmatičan odgovor na promjenu tržišta. Korisnici i tržište to osjete prije nego što marketinška prezentacija završi.

Ne radi se o ličnoj mržnji — von Ahn je 2014. čak izgubio pristup svojim bitcoinima zbog zaboravljene lozinke — već o dubokom skepticizmu prema tehnologiji koja, prema njegovom mišljenju, predstavlja rješenje u potrazi za problemom. Za razliku od kripto-entuzijasta, von Ahn vidi blockchain kao nepotrebno složeno rješenje, posebno u obrazovnom sektoru gdje Duolingo već desetljećima dokazuje da skalabilnost i pristupačnost ne zahtijevaju distribuirane knjige računa.

Njegova kritika dolazi u trenutku kada se generativna AI ubrzano integrira u edukacijske alate, uključujući i Duolingo. Platforma s 130 milijuna aktivnih korisnika već koristi AI za personalizirane vježbe i povratne informacije, ali von Ahn upozorava: „Ljudi se teško inspiriraju algoritmima.“ To nije samo pitanje tehnologije, već i psihologije učenja.

Upravo tu Duolingoov gamificirani pristup — badges, streaks, virtualna valuta — pokazuje da motivacija često znači više od same funkcionalnosti. Iako blockchain zagovornici često ističu transparentnost i decentralizaciju kao prednosti, von Ahnova pozicija otkriva ključni jaz: većina korisnika ne traži tehnološki perfekcionizam, već brze, jeftine i zabavne rezultate.

Duolingoov model — besplatno, masovno i ovisno o angažmanu — dokazuje da centralizirani sustavi mogu skalirati obrazovanje bolje od bilo koje DAO ili NFT akademije.

Gamifikacija i motivacija ostaju ključni — čak i kad algoritmi prevode bolje od ljudi

Gamifikacija i motivacija ostaju ključni — čak i kad algoritmi prevode bolje od ljudi📷 © Tech&Space

Blockchain izlazi iz priče, AI ostaje

Von Ahnove izjave dolaze u kontekstu šireg trenda u edtech industriji, gdje se AI brže usvaja od blockchaina. Platforme kao što su Khan Academy ili Memrise već koriste AI za adaptivno učenje, ali nijedna nije eksperimentirala s blockchainom u produkciji.

Razlog? „Stvarna cijena tehnologije nije u kodiranju, već u korisničkom iskustvu“, objašnjava jedan od Duolingoovih inženjera u neformalnom intervjuu. Blockchain dodaje složenost bez vidljive korisničke vrijednosti — barem u edukaciji.

Zanimljivo je da von Ahn, iako kritičar blockchaina, ne odbacuje sve aspekte Web3-a. Njegov problem je konkretan: „Ako nešto ne poboljšava život 99% korisnika, zašto ga uopće razmatrati?“ U usporedbi, AI već danas smanjuje troškove prevodenja za 40% prema Duolingoovim internim podacima, dok blockchain u najboljem slučaju nudi verifikaciju diplome koju nitko ne provjerava.

To ne znači da decentralizirana rješenja nemaju mjesto — ali ih von Ahn jasno smješta izvan prioriteta za masovno tržište. Najveća ironija?

Dok kripto-community reagira s podsmjehom na von Ahnove komentare, njegovi argumenti odražavaju širi trend: tehnologije koje ne rješavaju realne probleme brzo postaju zanimljivost, a ne alati. Duolingoov fokus ostaje na onome što radi — kombinacija AI-a, gamifikacije i ljudske psihologije. „Inspiracija je posao za ljude, a ne za kod“, zaključuje von Ahn.

Luis von Ahngamification in AIhuman-machine translationmotivational designlanguage technology ethics

//Comments