ChatGPT otvara vrata suda, a MIT vidi račun koji plaćaju suci
AI-pomognuti podnesci pretvaraju pristup sudu u novi administrativni pritisak.📷 AI-generated image / TECH&SPACE
- ★Tužbe bez odvjetnika u američkim saveznim sudovima gotovo su se udvostručile nakon širenja ChatGPT-a.
- ★Jedna od pet pritužbi sada sadrži AI-generirani tekst, prema studiji MIT-a i USC-a.
- ★Sudovi dobivaju širi pristup pravdi, ali i veći teret provjere, filtriranja i procesnog čišćenja podnesaka.
Generativni AI je ušao u američke savezne sudove kroz najosjetljiviji ulaz: građane koji nemaju odvjetnika. Prema izvještaju The Decodera, nova studija s MIT-a i University of Southern California pokazuje da su tužbe podnesene bez odvjetnika gotovo udvostručene otkako je ChatGPT postao masovan alat. Još važnije, jedna od pet pritužbi sada sadrži AI-generirani tekst.
To je precizna slika pravnog paradoksa. Sustav koji je mnogima bio zatvoren zbog cijene odvjetnika sada je tehnički dostupniji. Osoba koja prije nije znala kako strukturirati pritužbu može dobiti nacrt, pravni ton i privid procesne forme. No sud ne ocjenjuje dojam, nego nadležnost, činjenice, zahtjeve, rokove i primjenjivo pravo. Ako AI proizvede tekst koji zvuči pravno, ali ne nosi pravni slučaj, teret se samo premješta na sud.
Američki savezni sudovi već imaju obrasce i upute za ljude koji se zastupaju sami, uključujući službene pro se obrasce. Veliki je problem što generativni modeli ne djeluju kao uski procesni vodič. Oni mogu proširiti tvrdnje, dodati općenite pravne fraze i učiniti podnesak uvjerljivijim na površini. Za suca ili sudsko osoblje to znači više teksta, više provjere i više rizika da se među lošim podnescima propusti stvarno važan slučaj.
Studija MIT-a i USC-a pokazuje da su tužbe bez odvjetnika gotovo udvostručene otkako je ChatGPT postao masovan alat, dok svaki peti podnesak već nosi tragove generativnog AI-ja.
Uredan AI tekst ne znači nužno uredan pravni slučaj.📷 AI-generated image / TECH&SPACE
Ovdje nije riječ o tome da AI jednostavno „vara” sudove. Problem je ozbiljniji: AI može istodobno smanjiti ulaznu barijeru i pogoršati kvalitetu ulaznog materijala. Za ljude bez odvjetnika to je razumljiv izbor. Ako je alternativa prazna stranica, chatbot izgleda kao praktičan prevoditelj između svakodnevnog jezika i sudskog obrasca. Za sudove, međutim, taj prevoditelj često stvara dokumente koji izgledaju urednije nego što jesu.
Zato je ova priča više društvena i regulatorna nego čisto tehnološka. Generativni AI se ovdje ne mjeri brzinom modela ili veličinom konteksta, nego time koliko stvarnog institucionalnog posla proizvodi. Ako se broj podnesaka bez odvjetnika gotovo udvostručio, sudovi ne dobivaju samo više predmeta. Dobivaju više predmeta u kojima moraju razlikovati legitimnu pomoć od proceduralnog šuma.
Najgori ishod bio bi automatsko zatvaranje vrata. Pristup sudu ne smije ovisiti o tome može li netko platiti odvjetnika. Ali jednako je loš ishod sudski sustav u kojem se ograničeni resursi troše na AI-sastavljene tekstove koji ne zadovoljavaju osnovne kriterije. Sljedeća faza zato neće biti samo zabrana ili dopuštenje AI-ja, nego dizajn pravila: kako označiti AI-pomoć, kako filtrirati podneske bez gušenja prava na tužbu i kako ljudima dati bolji alat od univerzalnog chatbota koji glumi pravnog asistenta.
