TECH&SPACE
LIVE FEEDMC v1.0
EN
// STATUS
ISS420 kmCREW7 aboardNEOs0 tracked todayKp0FLAREB1.0LATESTBaltic Whale and Fehmarn Delays Push Scandlines Toward Faste...ISS420 kmCREW7 aboardNEOs0 tracked todayKp0FLAREB1.0LATESTBaltic Whale and Fehmarn Delays Push Scandlines Toward Faste...
// INITIALIZING GLOBE FEED...
Umjetna inteligencijadb#2777

AI citira novinare: tko dobiva, tko gubi?

(1w ago)
New York City, United States
the-decoder.com
AI citira novinare: tko dobiva, tko gubi?

AI citira novinare: tko dobiva, tko gubi?📷 © Tech&Space

  • 25% AI odgovora potječe iz novinarstva
  • Reuters i The Guardian najcitiraniji mediji
  • Trgovačke publikacije dobivaju više od mainstreama

Henry Blodget, bivši šef Business Insidera, najcitiraniji je novinar na svijetu u odgovorima AI chatbotova. To nije slučajnost, nego rezultat studije MuckRacka koja je analizirala 15 milijuna citata iz odgovora Gemini, Perplexity, Claude i ChatGPT modela.

Četvrtina svih referenci potječe iz novinarskih izvora, ali ne ravnomjerno: trgovačke publikacije i specijalizirani novinari dominiraju, dok opći mediji zaostaju. Reuters vodi među publikacijama, a u UK-u The Guardian prestiže čak i specijalizirane magazine poput Homes and Gardens.

Ovi brojevi otkrivaju nešto važnije od same statistike: AI modeli ne kopiraju samo informacije, već i hijerarhiju kredibiliteta koju su stvorili profesionalni mediji. Studija sugerira da chatbotovi preferiraju dubinu nad širinom – što je loša vijest za medije koji se oslanjaju na masovni doseg.

Problem je što ta hijerarhija nije transparentna. Korisnici često ne znaju odakle dolaze informacije, a mediji ne dobivaju nikakvu naknadu za korištenje svog sadržaja.

To postavlja pitanje: ako AI modeli postaju primarni distributeri novinarskog rada, tko će plaćati za njegovo stvaranje?

Kako 15 milijuna AI citata mijenja kredibilitet i financiranje medija

Kako 15 milijuna AI citata mijenja kredibilitet i financiranje medija📷 © Tech&Space

Kako 15 milijuna AI citata mijenja kredibilitet i financiranje medija

Ono što studija ne kaže eksplicitno jest kako su ti citati odabrani. Jesu li modeli trenirani na cijelim člancima ili samo na fragmentima?

Koliko je atribucija točna, a koliko plod maštovitog parafraziranja? Istraživanje The Decoder upozorava da metodologija nije potpuno jasna, što otvara prostor za spekulacije o stvarnoj pouzdanosti izvora.

Ipak, jasno je tko trenutno gubi: opći mediji koji se oslanjaju na brze vijesti i masovni promet. Trgovačke publikacije i specijalizirani novinari imaju prednost jer njihovi sadržaji nude preciznost koju AI modeli traže.

To bi moglo dodatno ubrzati polarizaciju medijskog krajolika – gdje će samo oni s dubokom stručnošću preživjeti. Za AI tvrtke, ovo je dvosjekli mač.

S jedne strane, korištenje novinarskih izvora povećava kredibilitet odgovora. S druge, raste pritisak za transparentnost i kompenzaciju.

OpenAI je već potpisao ugovore s medijima, ali koliko će to biti dovoljno – i hoće li se proširiti na manje igrače – ostaje otvoreno pitanje.

Transparentnost u izvorima i financijska naknada nisu samo etička pitanja, već i ključ za održivost cijelog ekosustava. Bez njih, AI će samo produbiti postojeće nejednakosti u medijskom prostoru.

AI attribution analysis15 million citations datasetAcademic research trendsCitation attribution dynamicsScholarly impact measurement

//Comments